據(jù)媒體報(bào)道,成都南華路某水果攤電子地秤1斤只有8兩并稱"附近都是這樣賣的",近來,記者在坐落天府一大街南華路路段的一活動(dòng)水果攤購買西瓜時(shí),一位攤主如是說,并稱相鄰的多個(gè)貨攤都是這樣賣的。“我這電子地秤1斤只有8兩,要稱夠也行,價(jià)格就要高點(diǎn)。”是不是有點(diǎn)直接?說這話的正是一位開著小貨車售賣西瓜的活動(dòng)攤販。
爾后,記者幾回前往該路段的多個(gè)水果攤購買水果,發(fā)現(xiàn)確如上述攤販所言,只是每斤水果的實(shí)踐斤數(shù)有所不同,差異最高的達(dá)到了0.3斤,即每斤的實(shí)踐分量僅為7兩。僅單個(gè)攤販足電子地秤,但須特別叮嚀。
而對(duì)此現(xiàn)象,多部分表明難以監(jiān)管,仍需消費(fèi)者自身進(jìn)步警覺,謹(jǐn)慎消費(fèi),最好到正規(guī)商家購物。
?
“賤價(jià)”招引路人,實(shí)踐價(jià)格并不廉價(jià)。
近來,記者途經(jīng)天府一街南華路路段時(shí),發(fā)現(xiàn)多家開小貨車出售水果的活動(dòng)攤販,記者挑選了其間一家準(zhǔn)備購買西瓜。該攤販標(biāo)出的西瓜價(jià)格為每斤1.5元,與周邊水果店所售的每斤2.5元比較廉價(jià)了不少。
為何價(jià)格廉價(jià)了這么多呢?記者向攤販提出了疑問。攤主直言:“我這電子地秤一斤只要8兩。”并解釋道,“這兒稱出來是一斤,但實(shí)踐分量只要8兩。”接著,記者表明是否能夠足斤稱重呢?對(duì)方則稱,“能夠,但價(jià)格就是2元一斤。”并稱一般滿足電子地秤的價(jià)格還要貴一點(diǎn)。攤主還表明,“這邊咱們都是這樣賣的。”
之后,記者挑選了一個(gè)十余斤巨細(xì)的西瓜,挑選了“8兩電子地秤”,所稱分量為7千克,價(jià)錢為21元。
隨后記者找了一家水果店,從頭對(duì)西瓜進(jìn)行了稱重,終究分量為5.45千克,按2元一斤來核算,價(jià)錢為21.8元,相差0.8元。
爾后,記者又分幾回來到該路段,在不同攤販前再次購物。一家出售桃子的商家,桃子標(biāo)價(jià)為2.5元每斤,但其表明稱為“7兩電子地秤”,假如稱足分量價(jià)錢為3元每斤。該攤販表明,一般不會(huì)直言,除非買家提出且特別闡明要足電子地秤,“這時(shí),咱們會(huì)告訴他足電子地秤就要3元,但不問就不會(huì)說。”
以購買4斤桃子為例,依照“7兩電子地秤”的價(jià)格核算,總價(jià)為14.2元,而依照3元的足電子地秤來核算,價(jià)格為12元。看似廉價(jià)的背面,實(shí)踐核算下來,價(jià)格依然不廉價(jià)。
不具工商營業(yè)執(zhí)照難監(jiān)管 消費(fèi)者最好到正規(guī)商家選購
對(duì)此,記者致電高新區(qū)消協(xié),反應(yīng)該情況。消協(xié)工作人員回應(yīng)稱,消協(xié)僅調(diào)解處理消費(fèi)膠葛,對(duì)象則是消費(fèi)者和商家之間,這兒的商家需是具有工商營業(yè)執(zhí)照商家,但活動(dòng)攤販不具備營業(yè)執(zhí)照,無法介入,并建議記者向商場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局投訴。
隨后,記者又與高新區(qū)商場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理區(qū)獲得了聯(lián)絡(luò),批注工作緣由后,工作人員同樣表明,因?yàn)榛顒?dòng)攤販不具備商家運(yùn)營主體資格,未獲得工商營業(yè)執(zhí)照,相同難以對(duì)其進(jìn)行處理。不過,工作人員表明,因?yàn)榛顒?dòng)攤販常常在街面占道運(yùn)營,能夠向城管部分進(jìn)行反應(yīng)。
不過當(dāng)記者與城管部分獲得聯(lián)絡(luò)時(shí),對(duì)方稱相同處理困難。“只能對(duì)其占道運(yùn)營進(jìn)行勸導(dǎo)處理,但關(guān)于產(chǎn)生的消費(fèi)問題,包含其稱重問題,不在責(zé)任范圍內(nèi)。”
一起,各部分均表明,介于這種情況,仍是需求消費(fèi)者自身謹(jǐn)慎消費(fèi),最好到正規(guī)商家購物。
材料來歷:成都商報(bào)